Утопия и антиутопия
Утопия и антиутопия
Страница 41

Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Например, Чили времен Пиночета. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.

Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ. Современная Россия - характерный тому пример. Тотальная маргинализация российского общества сопровождается сильным имущественным расслоением.

Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов общества, людей с наихудшей исходной позицией.

Литература

1. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. – 1994. - № 4.

2. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996)_ // Общественные науки и современность. – 1997. - № 4.

3. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. - № 9.

4. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. – 1992. - № 10.

5. Купряшихин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. -№ 4.

6. Купряшихин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1991.

7. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

8. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. – 1998. - № 2.

9. Руковишников В.Р. Социология переходного периода //Социс. – 1994. - № 6, 8-9.

Страницы: 37 38 39 40 41 42

ОБЪЕДИНЕННОЕ ДВОРЯНСТВО , в России сословная политическая организация поместного дворянства (1906-17). Коллективные члены - губернские дворянские собрания. Ежегодно собирались съезды уполномоченных, в перерывах между ними действовал Постоянный совет объединенных дворянских обществ (первый председатель А. А. Бобринский). Активную роль в Совете играли лидеры черносотенных союзов Н. Е. Марков и В. М. Пуришкевич. Основная программная цель - защита исторических привилегий дворянства и поместного землевладения. Распалась после Февральской революции.

ЗУБАТЫЙ Йозеф (1855-1931) , чешский филолог, иностранный член-корреспондент АН СССР (иностранный член-корреспондент РАН с 1924). Труды в области индийской и классической филологии, чешского языка, сравнительной морфологии и сравнительно-исторического синтаксиса индоевропейских языков (главным образом балтийских и славянских).

ХОРВАТ (Horvath) Михай (1809-78) , участник революции 1848-49 в Венгрии, историк. Епископ. С мая 1849 министр культуры и просвещения в правительстве Б. Семере. После поражения революции эмигрировал. С 1867 в Венгрии, сторонник партии Ф. Деака. Труды по политической истории Венгрии.



Copyright © 2025 www.politicaledu.ru